| Ley de medios se debatió en la Católica
Temática. Cada uno de los exponentes contribuyeron con sus análisis sobre el tema.
Unos 300 estudiantes de derecho de la Universidad Católica escucharon anoche detenidamente las exposiciones de dos asambleístas, un sociólogo y un atropólogo, sobre la Ley de Medios de Comunicación, que se viene tramitando en la Asamblea Naci! onal.
El legislador Rolando Panchana (PAIS) defendió la necesidad de que constitucionalmente exista un marco legal para regular a los medios de comunicación social, puesto que desde 1995 existe la Ley de Radio y Televisión, donde allí ya se habla de “regular la calidad y la moral de los actos emprendidos por las estaciones”. “Allí nadie protestó”, destacó.
“En 15 años no se ha hecho nada al respecto”, expresó, tras subrayar que se trata de regular a los medios, no de controlarlos, como se quiere hacer creer a la opinión pública. “En la comisión (de la Asamblea) se está trabajando según lo que dispone la Corte Interamericana de los Derechos Humanos”, subrayó.
De su lado, el antropólogo Teodoro Bustamante hizo hincapié en la necesidad de contar con medios de comunicación eficientes. Pero no cree que esto se arregle con la emisión de leyes, sino con la concientización de la gente para no insultar ni herir dentro de cualquier tipo de análisis y debates. “El insulto es la negación de la comunicación”, aseveró.
Así mismo lamentó que desde hace mucho tiempo impere en la sociedad la “ideología del gamonal”, que no es otra que no responder a nadie por sus actos y sus expresiones.
En este sentido criticó la imposición que pretende el Gobierno a través del abuso de las cadenas nacionales y los mensajes a través de los medios de comunicación masivos. “Debemos defender el espacio común de la gente en los medios”, destacó.
Diversificar las voces
Javier Flores, sociólogo y catedrático guayaquileño, cree que el abanico de opiniones debe venir desde los diferentes sectores de la sociedad. “Se debe ampliar el número de voces, no solo las voces que los medios quieren presentar”, manifestó.
Sobre el tapete puso el derecho de la comunidad de recibir información debidamente garantizada, aunque se mostró partidario de mantener cierta regulación, así como la censura previa y rectificación, que constan en la Carta Interamericana de los Derechos Humanos.
No al control de la voz
El asambleísta César Montúfar se mostró preocupado porque “está en juego los derechos de la comunicación, cuyo núcleo es el derecho a la libertad de expresión”. Sin esta libertad, dijo, es casi imposible alcanzar los demás derechos.
Insiste en que la ley debería promover el acceso a todos a la libertad de información, así también evitar el monopolio de los medios por parte del Estado, porque eso significaría que “lo que pensamos los ciudadanos van a ser filtrados por un control político”, agregó. |
Tratan Ley Mordaza en Universidad Católica
Los monopolios y abusos de cadenas nacionales del Gobierno, se trataron durante la exposición.
Ante 300 estudiantes de derecho de la Universidad Católica, dos asambleístas, un antropólogo y un sociólogo, expusieron sobre la Ley de medios de Comunicación.
Rolando Panchana, insistió en las razones para la creación de una Ley que regula a los medios, y no los controla. En la comisión (de la Asamblea) se está trabajando según lo que dispone la Corte Interamericana de los Derechos Humanos.
El Antropólogo Teodoro Bustamante resaltó la necesidad de contar con medios de comunicación eficientes, y para ello hace un llamado a la ciudadanía para la concientización, diciendo que: “El insulto es la negación de la comunicación.”
Además criticó la imposición que pretende el Gobierno a través del abuso de las cadenas nacionales y los mensajes a través de los Mass media.
Javier Flores, sociólogo, habló del derecho de la comunidad de recibir información debidamente garantizada; aunque se mostró partidario de mantener la censura previa y rectificación, que constan en la Carta Interamericana de los Derechos Humanos.
El asambleísta César Montúfarinsiste en que la ley debería promover el acceso a todos a la libertad de información, así también evitar el monopolio de los medios por parte del Estado, porque eso significaría que “lo que pensamos los ciudadanos van a ser filtrados por un control político”, agregó. |